Otra comparativa, y van...

Las revistas de informática de todo el mundo, han tomado como costumbre hacer comparativas de todo tipo de productos, ya sea de hardware o de software. Placas de video, de sonido, motherboards, grabadoras de DVD, gabinetes, fuentes, como así también cámaras fotográficas, reproductores de MP3, etc son analizados por "expertos" mes a mes, para elegir al "mejor", ya sea como producto o en la relación calidad/precio.

Con el software hacen lo mismo, y podemos encontrar tantas comparativas como querramos. Entre las que más nos interesan están las que comparan software antivirus. La revista Personal Computer publicó en su número 48 una/otra comparativa entre diez programas antivirus (por orden alfabético):

01- Antivir Professional
02- AVG Anti-Malware 7.5
03- BitDefender Antivirus Plus v.10
04- F-Secure Anti-Virus 2007
05- Kapersky Antivirus 6.0
06- Panda Antivirus + Firewall
07- McAfee Virus Scan Plus
08- NOD32 v2.5
09- Norman Virus control Plus
10- Norton Antivirus 2007

A estos programas se les hace pasar por tres tests diferentes, diseñados para chequear las distintas potencialidades del soft. El primero es un test de detección (común y corriente) de virus en la que se pide a cada solución que analice unos archivos infectados, y de allí se obtiene el número de muestras detectadas en cada caso; el segundo es el de detección de malware on line; y por último, el tercero, el que determina el grado de detección en archivos comprimidos. Además se comprueba si los programas poséen alguna función extra, como filtro anti-spam o firewall. Se tienen en cuenta además, otros items como la Ayuda, la usabilidad, la interfaz gráfica, el idioma (español o no), etc. Todo da puntos a la hora de sumar.
Entre los 30 items consignados en la comparativa, encontré doce que, a mi modo de ver, son muy importantes:

01- Facilidad al instalarlo: la instalación debe ser fácil para que, aún con muy pocos conocimientos se pueda instalar. A veces cuando aparecen preguntas no muy claras durante la instalación, el usuario se confunde y puede llegar a cometer errores indeseados.
02- Deja restos después de la desinstalación: serán restos que habrá que limpiar tarde o temprano, pero no hay que asustarse, todo deja "restos".
03- Opciones de búsqueda: poder personalizar la búsqueda da seguridad al usuario.
04- Frecuencia de las actualizaciones: si es diaria y automática mejor.
05- Permite analizar la PC arrancando desde el CD: muy util cuando el ordenador está OUT, o sea muerto.
06- Se pueden programar análisis: muy util, para olvidarse de hacerlo manualmente.
07- Protección mensajería instantánea: imposible que falte en este Siglo XXI.
08- Sencillez de uso: igual que el item (1). Cualquiera tiene que poder usarlo y entenderlo.
09- Detección de virus (sobre 76951): MUY IMPORTANTE
10- Test de malware on line: MUY IMPORTANTE
11- Detección en archivos comprimidos (sobre 19 infecciones): un poco menos importante, porque con los archivos comprimidos podemos cuidarnos nosotros, siendo un poco más precavidos.
12- Idioma: no todos saben Inglés.

Y otros siete que no tanto, que no voy a considerar para este post, que son:
1- Necesita Reiniciar luego de la instalación: a veces es molesto este procedimiento.
2- Necesita Reiniciar después de la desinstalación: molesto pero muchas veces más que necesario.
3- Interfaz gráfica: todo entra por los ojos, además si trabajamos con ventanas (en inglés "windows") se supone que lo visual es importante.
4- Licencia para varios ordenadores: No tan importante para el usuario doméstico.
5- Rendimiento: ¿no sobra este item como tal? o ¿se refiere al consumo de recursos?
6- Ayuda: siempre hace falta, y cuando no está más todavía.
7- Manual: debe estar.

TABLA 1: Para agilizar la lectura de la información solo he tomado seis programas antivirus. Lo resaltado en verde, son los items donde todos empatan, o sea que no hacen la diferencia. Lo resaltado en anaranjado debería ser lo más importante; y lo resaltado en amarillo lo que no es tan definitorio. Resultado: Primer lugar para el Panda; segundo lugar para el BitDefender y en tercer lugar, el clásico, Norton. El AVG y el NOD32 pierden puntos dada su menor detección en archivos comprimidos. El Norton tiene muy bajo su nivel de detección en lo que debería hacer mejor, detectar virus de la forma clásica.


Hay algunos items que no agregan puntaje en la comparativa pero que, a mi modo de ver, son muy importantes, son:

1- Procesador mínimo recomendado:
2- Memoria RAM requerida:
3- Espacio mínimo en Disco Duro requerido:

TABLA 2: Ahora los números cambian un poco. Que sea necesario tener 256 MB de RAM puede dificultar el funcionamiento del programa en máquinas viejas. Vemos como el NOD32 alcanza al Norton dada sus escasos requerimientos para su instalación y funcionamiento.

Ahora, si agregamos el precio como otra variable a considerar (VER TABLA 3). Vemos que el precio (como siempre) termina definiendo las posiciones, dejando al Panda primero, al BitDefender segundo, y muy cómodo al NOD32 tercero (y muy cerca del segundo) que vuelve a sumar puntos dado su precio tan bajo en relación a sus competidores.

Conclusión
Me preocupa que en las comparativas no se tenga en cuenta algo tan importante como el consumo de recursos cuando, aún con/en ordenadores muy potentes, es un tema que debe ser tenido en cuenta... Por otro lado el precio es algo que siempre influye en el momento de comprar un producto cualquiera; no todo el mundo tiene 400 euros para comprar soft antivirus, sobre todo en países donde el ingreso mensual del empleado promedio es de 235 euros.

Y por último, me parece algo "feo" que en la revista se haga publicidad a página completa de algunos de los productos que participan de la comparativa. Además en números posteriores (números que siguieron al de la comparativa), adivinen quienes pusieron publicidad (otra vez)... BitDefender y Panda... Nada más, a mí me parece "feito"...