26.4.07

De licencias, piratas, cracks y otros males necesarios

Ayer tuve que faltar al trabajo por mis viejos dolores de espalda y cintura. Los médicos vinieron, me revisaron (primero los de ECCO y luego los de Reconocimientos Médicos como siempre), y me dieron dos días de "licencia" por Carpeta Médica. Eso me llevó a escribir lo siguiente.

Si buscamos en cualquier diccionario la palabra "licencia" podemos encontrar definiciones como éstas (entre otras):
- Facultad o permiso para hacer (o usar) una cosa;
- Documento en que consta la licencia;
- Abuso de libertad en decir u obrar;
- Grado de Licenciado.

Desde hace años que creadores, programadores, y empresas desarrolladoras de software vienen batallando contra los piratas del SXXI. Es una pelea donde, al parecer, nadie gana nada. No hay un "tesoro" o cofre lleno de oro por disputarse... ¿o sí?
Todos sabemos que usar o tomar algo sin permiso del dueño es, literalmente, "robar"; todos tenemos bien claro ese tema, pero ¿por qué usamos software sin haberlo pagado con tanta tranquilidad entonces? "El que roba a un ladrón, tiene 100 años de perdón" reza el refrán popular pero, ¿se puede argumentar que sólo estamos robando a un ladrón?

La verdad es que tener instalado sólo software "comprado" (legal) es casi imposible para muchos de miles o millones de personas en el mundo. Los precios son tan elevados que hasta oficinas, comercios, instituciones educativas, y empresas usan soft en forma ilegal. Empresas como Microsoft buscan, con cada nueva versión de sus S.O. o a veces con sus famosos parches, detectar al usuario "clandestino" y, al menos complicarle un poco la vida por unos meses. Evidentemente los números le deben cerrar muy bien a MS, de otra forma buscarían otras soluciones al problema de la piratería. Todos sabemos que MS factura millones de dólares aún con este alto porcentaje de software ilegal dando vueltas por el mundo, donde millones de personas no ponen un solo peso para Bill. ¿Qué pasaría si los precios de las licencias bajaran? ¿Cuánto cambiaría la facturación de MS si, de pronto, todos usamos software legal? Seguro que MS ya ha hecho ese estudio, y todavía le conviene que todo siga como está... ¿Será porque Linux está esperando en el horizonte?

No llevan un año de salidas al mercado latinoamericano las distintas versiones de Windows Vista y ya se pueden descargar de Internet con mucha facilidad... crackeadas obvio, y gracias a muchos piratas (hackers, crackers, o como quieran llamarlos) del SXXI. Los piratas ingleses se cansaron de romper, atacar, matar, robar y quién sabe qué otras cosas, desde sus no siempre tan majestuosas naves con extrañas banderas. Los piratas del SXXI, que ya no son solo ingleses, rompen protecciones y "roban" para todos los que no podemos abonar los "permisos", exhibiendo banderas de libertad. Los piratas ingleses robaban con la complicidad de su Reina; los de nuestro siglo no preocupan demasiado al rey del soft, nuestro eterno amigo Bill...

Finalmente, mientras empresas como MS pidan barbaridades por su soft, por sus licencias, por el "permiso para usar", por "el documento donde consta la licencia"; seguiremos tomándonos la "licencia" (abuso de libertad) de usar en forma "ilegal" lo que no podemos pagar... no queda otra.-

5.4.07

Seguridad en Windows Vista

El tema de la seguridad en Windows Vista está dando que hablar por varias razones. La primera es que este nuevo S.O. parece ser mucho más seguro que sus antecesores. Muchas novedades: el User Account Control (UAC), el Modo Protegido del IE7 y el Service Hardening serán barreras "infranqueables" para el software maligno. El Firewall de Vista controlará todas las conexiones de salida y entrada. Windows Defender nos protegerá del spyware, y el Parental Control integrado ayudará a los padres a cuidar a sus hijos del "mal" que acecha en internet. Luego nos extenderemos, pero lo interesante es que MS quiere ser el protagonista de la seguridad en cada una de las PC donde exista el Vista, y eso quizás no sea posible.

La segunda razón, quizás un tanto más preocupante y que deriva de la expuesta anteriormente, es que muchos programas antivirus "no serán compatibles" con el Windows Vista. Lo que quiero decir es que el nivel de protección de Vista es tal que muchos programas AV tendrán problemas para proteger el núcleo de Vista, y por ello se les imposibilitará su tarea.
Al parecer las características de seguridad realmente no han cambiado, lo que significa que la seguridad integrada de Vista no será suficiente, por lo que necesitaremos software antivirus. Vista Welcome Center incluye una invitación a COMPRAR Windows Live OneCare, pero es muy probable que los usuarios quieran seguir utilizando el software que han venido utilizando anteriormente... Y aquí está el problema.

Symantec y McAfee trabajaron para desarrollar, con módulos propios, elementos de seguridad para el Windows XP, pero MS eliminó todos los elementos que permitían que estos módulos funcionaran en las primeras versiones de Vista. MS restauró luego la opción para reemplazar el Firewall de Windows, pero no trabajó en el reemplazo de Windows Defender, hasta setiembre de 2006. Otras políticas similares con el Security Center han dejado a los desarrolladores de software antivirus con muy poco tiempo para trabajar en nuevas versiones compatibles con Vista.

Pero lo más importante, son los obstáculos que representa Kernel Patch Protection, conocido como PatchGuard, que cierra el acceso a los componentes centrales de Vista, evitando cualquier modificación. Si el malware logra entrar en el S.O. y amenaza al núcleo, PatchGuard elimina la intrusión mediante un colapso deliberado del sistema. Vista será más seguro y "estable" porque no se podrá cambiar nada que sea importante... pero ¿esto es una ventaja?.
Los proveedores de seguridad también protegen el núcleo en un nivel bajo (a bajo nivel), siendo mucho más que "una protección adicional", pero PatchGuard los dejaría a todos afuera del juego. MS quiere dejar afuera a los proveedores de seguridad ajenos, aunque les ofrecen a cambio una "solución interesante": "dinos por qué necesitas parchar el núcleo y te programamos una solución gratuita". Con este ofrecimiento amigable, MS mataría varios pájaros de un tiro; por un lado descubriría bugs en forma gratuita, y por otro se haría de porciones de codigo de la competencia para (quizás) utilizarlo en OneCare, su producto antivirus. Lo gracioso es que PatchGuard ya ha sido violado por hackers, y puede ser desactivado, pero los proveedores de seguridad legítimos no pueden acceder al núcleo por las políticas de MS, y por lo tanto no lo pueden proteger.

Por ahora, la supuesta seguridad de Vista ya no es tal, y habrá que esperar a que, de a poco, los proveedores de seguridad vayan desarrollando software "compatible". Entre las desarrolladoras que están trabajando en el tema tenemos a: Symantec, McAfee, Trend Micro, F-Secure, y casi una docena más; muchas ofrecerán una actualización on-line, pero lo cierto es que hay que esperar.

Un consejo: No se metan con Vista hasta que estos temas estén solucionados.


Fuente: PC Magazine - Argentina - Neil J.Rubenking - Marzo 2007

3.4.07

Listos para Windows Vista

Con la aparición del Windows Vista, podemos leer hasta cansarnos sobre este nuevo sistema operativo. En general se puede leer sobre sus bondades, dado que sus "bugs" (que los tiene) recién irán apareciendo con el tiempo y, sobre todo, con el uso. Los afortunados que posean una PC con la capacidad de hacer "correr" el Vista, además de tener el honor de poseer un S.O. totalmente "legal"; podrán contarnos en pocos meses qué cosas no andan tan bien como se esperaba.

Mientras tanto, en la otra orilla, los que poseemos un viejo ordenador podemos soñar con una PC que soporte mínimamente al exigente Windows Vista. Como sabemos, Vista se caracteriza por haber llevado su interfaz, y todo lo visual, al "siguiente nivel" (to the next level). Ahora todo "se ve mejor", es por ello que, ante todo, tendremos que disponer de un buen monitor plano con al menos 17" (mejor 19") y una buena plaquita de video, yo diría una compatible con DirectX 9: una NVidia GeForce MX o una ATI Radeon 7500 como mínimo, y de ser posible una con soporte total para DirectX 9 con Shaders 2.0 ATI Radeon X300, o una GeForce 6200... una pavada.
Algunos nos dicen que con un Pentium III o un Athlon XP de 800MHz el nuevo Windows corre bien, pero yo recomendaría algo mejor, una Pentium IV 2.0GHz o un Athlon 2000+. El asunto de la memoria es fundamental para el buen funcionamiento de Vista, algunos recomiendan 512MB SDR o DDR pero, como sabemos, lo recomendable es al menos 1GB DDR o DDR2... mejor 2GB. Los más ilusos dicen que con un Disco Duro (HD) de 20GB alcanza... por mi parte, pienso que al menos un HD de 80GB se merece este exigente S.O. (*)
Pero "la compu" ideal es una con Dual Core, 2GB DDR2 de RAM, una hermosa GeForce 6800 o una Radeon X800, y un "durito" SATA de 200GB al menos... yo prefiero 2 discos de 160GB.

Si tenemos alguna duda y queremos saber si nuestra PC soporta al Windows Vista, podemos usar una herramienta diseñada a tal efecto, provista por Microsoft, que se llama Windows Vista Upgrade Advisor. Para descargarla debemos ingresar al siguiente link o tipear simplemente www.microsoft.com/windowsvista/getready/upgradeadvisor/default.mspx, luego de la descarga y de la instalación, presionamos [START], y luego de verlo "correr" se nos presentará un informe donde se nos dice qué cambios debemos hacer en nuestro ordenador antes de instalar el Windows Vista.
Hay mucha gente (como yo) que es enemiga de instalar aplicaciones innecesarias; para nosotros existe una aplicación on line de CNET que realiza una tarea similar en nuestra PC, desde el link
http://www.cnet.com/4520-33_1-6671810-1.html, no es igual que la de MS pero...

Para cerrar este post, e independientemente de que nuestra vieja PC lo soporte o no, Windows Vista es un sistema operativo bueno, y muy lindo "a la vista"; un tanto más seguro (leer próximo post) pero con complicaciones; y que ha logrado solamente "pulir" a su hermano mayor el Windows XP. Si tenemos un XP funcionando "a full" no será necesario (todavía) instalar el Vista; dado que "será bueno tenerlo" en un futuro medianamente cercano pero que "todavía no es necesario". Nada de lo que nos da el Windows Vista hoy, puede desplazar a un Windows XP funcionando (funcional), pero no quiere decir que en meses o un año, luego de que se solucionen sus "bugs", sea allí un poco "más necesario" instalarlo (comprarlo) en una PC que sí lo aguante.


(*) Recomendaciones surgidas de las pruebas realizadas por el Laboratorio de USERS