Hojeando la revista PC Magazine de mayo de 2008, encontré una interesante comparativa de sistemas operativos (Mac OS 10.5.1; Windows XP; Windows Vista; y el Ubuntu) dividida en ocho, no menos interesantes, categorías: precio; instalación; interfaz; paquetes incluídos; software independiente; controladores/hardware; conexión de redes; y por último "seguridad" - lo que realmente nos interesa.
No tiene sentido "transcribir" todo el artículo (hay que comprar la revista), pero me parece necesario detenerme en algunos de los items, a la luz de ver algunas de las diferencias entre ellos, y sobre todo poder poner bajo la lupa a Windows Vista, Windows XP y, la nueva estrella, el Ubuntu.
En el tema "precio" no hay nada que decir, Ubuntu es gratuito, es código abierto, por lo que se lo puede descargar de la red en algo así como 45 min. y luego instalarlo sin rendirle cuentas a nadie: ¡Insuperable!. No vale la pena gastar tiempo para hablar (escribir) de los U$S200 que cuesta el Windows Vista Home Basic, o los U$S100 que cuesta la actualización; y ni hablar de las otras versiones que pueden llegar a unos infartantes U$S400. Windows XP, en cambio, está a unos U$S300 y la actualización a unos U$S200; finalmente, la versión Windows XP Home que está a poco menos de U$S200, resulta ser la más económica pero la menos instalada. Todos valores muy lejanos del bolsillo de cualquier argentino que cobra (en general) poco más de U$S300 mensuales.
En lo que se refiere a la interfaz, es un tema muy difícil de valorar porque es muy personal, y depende mucho de los gustos de cada usuario. La instalación en cambio, siempre ha sido un tema "áspero" con todas las distros de Linux, y recién ahora podemos decir que se está facilitando, al punto que podemos "probar" (y hasta usar tranquilamente) al Ubuntu sin instalarlo (en el sentido estricto de la palabra) gracias a las "máquinas virtuales" o "virtual machines". Tema que trataré de tocar otro día.
En lo que se refiere a software incluído con la instalación, Apple supera a todos pero no lo consideraremos por estar fuera del rango de lo que nos interesa. Así, Ubuntu gana la batalla porque ofrece un paquete de oficina completo, listo para usarse: el OpenOffice.
Windows Vista en cambio, trae un mejorado navegador, el Internet Explorer 7; un buen Windows Mail; el Vista Calendar; el Windows DVD Maker; y el Movie Maker, que lo ubican en un muy buen segundo puesto. Además es el primer sistema operativo que incluye software antimalware, como el Windows Defender.
Casi todo lo que trae el Windows Vista incluído puede ser descargado para el Windows XP, que en este item resulta como perdedor.
Pero el tema que más nos interesa es el de la seguridad, que según reza el artículo, al decir de Neil J. Rubenking -analista de seguridad- "Hay debilidades en Mac y en Linux tal como las hay en Windows. La herramienta de penetración Core Impact que usé para atacar cortafuegos (firewalls) incluye hazañas para toda clase de plataformas. Pero los malos logran el mayor provecho al atacar el blanco más grande." Y ese blanco, como todos sabemos, es Windows.
Por eso es que Microsoft no tiene más remedio, a estas alturas, de incluir software como el Windows Defender o el Windows Live OneCare, aunque sean herramientas con un nivel relativamente bajo y apenas aceptable. En cambio, son tan pocas las amenazas dirigidas a Mac o Ubuntu, que prácticamente no vale la pena preocuparse mucho por encontrar software para protegernos. Mac y Ubuntu pueden ser portadores, y hospedar archivos binarios infectados en sus Discos Duros pero no transmitirlos, a menos que haya una "transferencia activa". Tener, en este caso, un programa anti-virus instalado no vendrá mal para evitar "contagiar" a otros, pero solo por eso.
¿Cual es el S.O. más seguro entonces? Aquel que no sea el blanco de los creadores de malware, por el simple hecho de no ser el más difundido. Para nuestra comparativa, el Ubuntu.-
No tiene sentido "transcribir" todo el artículo (hay que comprar la revista), pero me parece necesario detenerme en algunos de los items, a la luz de ver algunas de las diferencias entre ellos, y sobre todo poder poner bajo la lupa a Windows Vista, Windows XP y, la nueva estrella, el Ubuntu.
En el tema "precio" no hay nada que decir, Ubuntu es gratuito, es código abierto, por lo que se lo puede descargar de la red en algo así como 45 min. y luego instalarlo sin rendirle cuentas a nadie: ¡Insuperable!. No vale la pena gastar tiempo para hablar (escribir) de los U$S200 que cuesta el Windows Vista Home Basic, o los U$S100 que cuesta la actualización; y ni hablar de las otras versiones que pueden llegar a unos infartantes U$S400. Windows XP, en cambio, está a unos U$S300 y la actualización a unos U$S200; finalmente, la versión Windows XP Home que está a poco menos de U$S200, resulta ser la más económica pero la menos instalada. Todos valores muy lejanos del bolsillo de cualquier argentino que cobra (en general) poco más de U$S300 mensuales.
En lo que se refiere a la interfaz, es un tema muy difícil de valorar porque es muy personal, y depende mucho de los gustos de cada usuario. La instalación en cambio, siempre ha sido un tema "áspero" con todas las distros de Linux, y recién ahora podemos decir que se está facilitando, al punto que podemos "probar" (y hasta usar tranquilamente) al Ubuntu sin instalarlo (en el sentido estricto de la palabra) gracias a las "máquinas virtuales" o "virtual machines". Tema que trataré de tocar otro día.
En lo que se refiere a software incluído con la instalación, Apple supera a todos pero no lo consideraremos por estar fuera del rango de lo que nos interesa. Así, Ubuntu gana la batalla porque ofrece un paquete de oficina completo, listo para usarse: el OpenOffice.
Windows Vista en cambio, trae un mejorado navegador, el Internet Explorer 7; un buen Windows Mail; el Vista Calendar; el Windows DVD Maker; y el Movie Maker, que lo ubican en un muy buen segundo puesto. Además es el primer sistema operativo que incluye software antimalware, como el Windows Defender.
Casi todo lo que trae el Windows Vista incluído puede ser descargado para el Windows XP, que en este item resulta como perdedor.
Pero el tema que más nos interesa es el de la seguridad, que según reza el artículo, al decir de Neil J. Rubenking -analista de seguridad- "Hay debilidades en Mac y en Linux tal como las hay en Windows. La herramienta de penetración Core Impact que usé para atacar cortafuegos (firewalls) incluye hazañas para toda clase de plataformas. Pero los malos logran el mayor provecho al atacar el blanco más grande." Y ese blanco, como todos sabemos, es Windows.
Por eso es que Microsoft no tiene más remedio, a estas alturas, de incluir software como el Windows Defender o el Windows Live OneCare, aunque sean herramientas con un nivel relativamente bajo y apenas aceptable. En cambio, son tan pocas las amenazas dirigidas a Mac o Ubuntu, que prácticamente no vale la pena preocuparse mucho por encontrar software para protegernos. Mac y Ubuntu pueden ser portadores, y hospedar archivos binarios infectados en sus Discos Duros pero no transmitirlos, a menos que haya una "transferencia activa". Tener, en este caso, un programa anti-virus instalado no vendrá mal para evitar "contagiar" a otros, pero solo por eso.
¿Cual es el S.O. más seguro entonces? Aquel que no sea el blanco de los creadores de malware, por el simple hecho de no ser el más difundido. Para nuestra comparativa, el Ubuntu.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario